26 de março de 2009

Politica

Acabei de ter uma discussao calorosa com meu primo por causa de politica. Tudo por causa do Regime Militar no Brasil.

Ele me acusou de tendenciosa por ser de familia de milico, eu o acusei de tendencioso por ter antecedentes familiares comunistas. Pessoalmente, nenhum dos dois e apaixonado por alguma visao politica ou partidario de coisa alguma.

Procuro sempre ser justa e basear minha opiniao nos fatos reais, sempre vendo o que rolou de bom e de ruim, para tomar uma posicao ponderada a respeito de qualquer assunto, independentemente de historico familiar ou qualquer outra coisa. E acredito que tenho informacao suficiente sobre os fatos que ocorreram na epoca ao colocar meu ponto de vista.

No entanto, para nao ser injusta, fui reler a historia para dar uma refrescada na minha memoria a fim de obter maiores detalhes. Nao consegui achar nada imparcial na internet.

Por favor, gostaria de ler opinioes sensatas e desapaixonadas a respeito do assunto.

Obrigada.

8 comentários:

Sayuri disse...

É meio difícil minha visão ser sensata aqui, mas vou tentar (rs)
Eu sempre fui partidária da direita. Como o seu próprio irmão me ensinou nas aulas de história, foi na época da ditadura que houve o 'milagre econômico' e, observando ocorrências criminosas na época, elas eram bem mais baixas que hoje em dia.
Claro que eu gostaria que o brasileiro - ou qualquer outro ser humano - soubesse viver usando apenas dos conceitos de cidadania, mas isso, obviamente, é impossível. Ninguém quer ceder nem um pouquinho de sua parte, mas todos vivem reclamando a parte dos outros. Por isso, a direita é o único sistema político que daria certo - quiçá no mundo -: Como a gente sempre vai um pouquinho além do limite, então o limite tem que ficar maior.
Não sei se foi coerente o meu texto, mas, enfim, é o modo como eu penso ;*

Sayuri disse...

Ah! E outra coisa: A esquerda não faz nada além de apoiar 'instituições' que ameaçam o bem estar de todos, como o MST e os Sindicatos, e dar esmolas ao 'povão', promovendo assim o comodismo e a falta de iniciativa dos cidadãos.

Pronto, falei |:

Augusto Araújo disse...

Olá Milene, quanto tempo, quando for sumor deixe um aviso no blog.

Sobre issso q vc quer saber tem muito material, eu poderia discorrer até q bastante, mas acho q vc ficaria cansada e eu tb teria q ter um tempino maior

tem um historiador o Marco Antonio Villa, da USP, é sensato e até mal-quisto por alguns colegas q sao esquerdistas (como a maioria nas humanas)

o Villa tem bons livros e artigos vou ver se te mando o link de alguns, alguns comentários meus, e de repente até um texto sobre o q penso de 64

uma vez chamei uns caras pra um debate,eriam 3 x 3 (tres debatedores de cada lado) um amigo, o Afonso cachorrao, me indicou o Laharl para fazer parte da nossa equipe

no fim nao houve debate, toamaria tempo e eu nao sabia fazer uma comunidade pra isso

mas acho q seu irmao pode esclarecer muitas coisas sobre o tema

abs!

Milene Reis disse...

Hum, sera que seria uma boa ideia o Laharl? Eu sei a opiniao dele, mas a posicao dele e meio apaixonada, ele e radical demais... Mas me indique os sites do Marco Antonio Villa, gostaria de ler. E a sua opiniao, Augusto? Compartilhe!!! rs

Augusto Araújo disse...

Ok, Milene ,vou ver se resumo algo pra postar aqui

Mas acho q vou te mandar no e-mail mais material, mas só no próximo fds, ok?

abs!

Milene Reis disse...

Ok. Augusto! Agradeco muito a participacao! :)

Augusto Araújo disse...

Textos sobre 64

http://gustavo-livrexpressao.blogspot.com/2009/03/falacias-sobre-1964.html

http://afonsocachorrao.blogspot.com/2009/03/1964-oito-ou-oitenta.html

http://augustoaraujo.blogspot.com/2008/04/acervo-1964.html

http://augustoaraujo.blogspot.com/2008/04/1964-mitologia-persiste.html

http://augustoaraujo.blogspot.com/2008/11/um-ex-guerrilheiro-honesto.html

http://augustoaraujo.blogspot.com/2007/08/hrcules-56-jos-dirceu-e-falsos.html


Resumidamente o que penso:

Segundo Marco Antonio Villa, havia uma direita golpista e uma esquerda golpista. A esquerda se baseava no marxismo-leninismo. A direita era de origem positivista, com a filosofia de que poderiam melhorar o país de cima para baixo.

Jango assumiu o cargo num acidente de percurso. Gaúcho, getulista, era um populista fisiológico, mas com certa dose de fraqueza. Gostaria de tomar o poder através de medidas populares. Teve apoio de comunistas. Incitou a insubordinação militar nas forças armadas.

As reformas de base estavam gerando tensão social. Era época de auge da guerra fria, a URSS tentava se expandir mais e mais. Cuba era um exemplo.A economia estava um caos. Greves eram inúmeras. Várias pessoas que viveram na época e não tem nenhuma filiação partidária ou ideológica, simplesmente disseram:

“O país estava uma bagunça. Foi bom os militares terem assumido. Mas ficaram tempo demais no poder.”

A justificativa para este tempo demais no poder deveria ser dada pelo exército. Eu penso que se misturou a idéia de que eles poderiam “consertar” o país do modo militar, baseado na filosofia positivista; a preocupação de que a democracia caísse novamente nas mãos de pessoas erradas; e também porque geralmente o poder é algo que tende a não ser abandonado tão facilmente por quem se acostuma com a posição.

Avante.

Castelo Branco assumiu com a promessa de retornar o país à democracia. Quatro anos depois mediante atentados, assassinatos e principalmente depois do seqüestro do embaixador americano Charles Elbrick (trocado por estudantes presos) o governo decreta o AI-5, onde começou propriamente a ditadura.

Políticos que haviam sido favoráveis à deposição de Jango, tiveram seus direitos cassados. Carlos Lacerda não pôde concretizar o intento de ser presidente.

Roberto Campos e Otávio Bulhões modernizaram a economia e o estado brasileiro através de diversas reformas e houve controle da inflaçao. Do ajuste fiscal conduzido pelos dois começa a surgir o milagre econômico brasileiro.
Quando a linha dura assume após o AI-5, os militares começam uma onda estatista. Roberto Campos se põe contra e sai da equipe economica. É conduzido à um “exílio branco” como embaixador.
A segunda parte do milagre economico vem à expensa de dívidas, fazendo o país se transformar num canteiro de obras.

À esta altura a diferença entre os militares e os antigos inimigos esquerdistas era o respeito à propriedade privada. Mas a hipertrofia estatal era similar.

A fatura foi cobrada nos anos 80. Para manter as inúmeras estatais deficitárias e sem poder se individar mais, o governo apela para a impressao desmedida de papel-moeda. A chamada expansao monetária resulta em inflação galopante.

A inflaçao só é vencida em meados da década de 90 no governo FHC, com as privatizaçoes e aumento da carga tributária para cobrir os ainda altos custos do governo.

Politicamente a ditadura promoveu um simulacro de alternancia de poder entre os generais. Houve o respeito pela oposiçao capitaneada pelo MDB.

A democracia deve-se à pessoas como Ulisses Guimaraes e nao aos revolucionários que tinham o intuito de estabelecer uma outra ditadura muitíssimo pior.

Enquanto na ditadura brasileira morreram por volta de 400 pessoas (contando os civis e militares que foram mortos por comunistas e guerrilheiros) na Cuba de Fidel foram mortas diretamente mais de 17 mil pessoas, mais outras tantas (por volta de 70 mil) morreram no mar tentando fugir da ilha. Em Cuba é proibida a pesca marítima pelo medo das fugas.

A Folha de Sao Paulo usou o termo “ditabranda” para se referir ao regime militar brasileiro. É que tivemos um período autoritário, mas nunca totalitário. O cidadão comum manteve seus direitos individuais respeitados. Enquanto o lema aqui era “Brasil: ame-o ou deixe-o” em Cuba é até hoje: “Cuba: obedeça Fidel ou morra”.

Parabéns aos militares. Poderiam ter ficado um pouco menos no poder, mas de toda forma evitaram um mal maior.

Literatura recomendada:
Lanterna na Popa, Roberto Campos
A verdade sufocada, Carlos Brilhante Ustra

Milene Reis disse...

Muito obrigada, Augusto! Uma excelente aula de historia esclarecendo fatos sem interferencia de paixoes pessoais. E acabou confirmando a minha opiniao pessoal a respeito do assunto (onde tambem me baseei no conhecimento dos fatos sem partidarismo algum), pois acho que analisando de modo geral o militarismo foi um bom acontecimento na historia do pais. Nao fosse isso talvez hoje viveriamos numa sociedade comunista (o que, na minha opiniao, e um regime que so e bonito no plano ideal, mas que NUNCA vai funcionar na pratica, mais ou menos como um conto de fadas) :)
Abracos!